COME NON SPIEGARE IL PROPRIO OPERATO...

In questo giorni le varie Commissioni consiliari sono chiamate a discutere del rendiconto regionale dell’esercizio 2009 e martedì 19 c.m. l’assessore Kosic avrebbe dovuto relazionare sui conti della sanità regionale.

Per i non addetti ai lavori il “rendiconto” consiste proprio una spiegazione che l’assessore competente è tenuto a dare ai commissari sulle entrate e sulle uscite del suo assessorato, in modo che tutti possano essere informati sullo stato delle cose.

Nella discussione che in genere si sviluppa si possono fare delle valutazioni sull’operato dell’assessore, chiedere delle spiegazioni, indicare dei correttivi o porre l’accento su alcune criticità emerse.

Non è accaduto nulla di tutto questo per il semplice motivo che l’assessore non c’era, ma non c’era nemmeno il direttore generale; era stato inviato un semplice e incolpevole funzionario che ha solo detto che i conti erano in ordine e che si era registrato un avanzo di bilancio di 11 milioni di euro!!

Credo che sia evidente a tutti che numeri come questi aprono una serie di domande non da poco, della serie: quali e quanti servizi sono stati tagliati? quali e quanti operatori non sono stati sostituti? in quale settore si sono fatti i risparmi maggiori? quali le strutture più o meno virtuose? ecc. ecc.

Nessuno dei rappresentanti della giunta era in grado di abbozzare una qualsiasi risposta e, quindi, tutta l’opposizione ha chiesto un rinvio della commissione, cosa messa ai voti e, come potete immaginare, puntualmente respinta.

Questa la cronaca e la spiegazione del perchè non abbiamo partecipato al voto.

Trovo molto difficile commentare questo schifo e la supponenza di chi non si prende nemmeno la briga di ottemperare ad un suo preciso dovere cioè di spiegare nelle sedi opportune il proprio operato.

E’ anche vero che tutti i cittadini che fanno la fila in Pronto Soccorso o in un ambulatorio, cui viene dato un appuntamento per un indagine radiologica o visita specialistica a 6-8 mesi di distanza, costretti a ricorrere alla sanità privata sanno sulla loro pelle dove e con quale profondità l’assessore Kosic e la sua maggioranza hanno operato i tagli .

Alla stesso modo e con la stessa chiarezza infermiere, medici e tecnici vari sanno senza bisogno di spiegazioni dove, come e sul sacrificio di chi si è andati ad incidere.

Ultima, ma non per questo meno importante, ”anomalia“ e stata la “distrazione” della stampa che non ha riportato una riga su questa gravissima omissione.

INTRIGO INTERNAZIONALE.

Venerdì 8 ottobre, presso l'Auditorium della Regione di Pordenone, c'è stata la presentazione pubblica del libro "INTRIGO INTERNAZIONALE Perchè una guerra in Italia?" che illustra uno spaccato degli anni '70, le stragi e i misteri che li hanno caratterizzati. Alla serata erano presenti i due autori, il giudice Rosario Priore e il giornalista Giovanni Fasanella, che ho avuto il piacere di presentare. dopo l'illustrazione c'è stato anche un interessante dibattito che ha coivolto il numeroso pubblico presente.

Ho letto con vivo interesse il libro per svariati motivi, il primo dei quali è anagrafico perché nei turbolenti anni 70 ero uno dei tanti studenti universitari che tentava di capire cosa stava succedendo nel nostro Paese. Si intuiva che quanto ci scorreva davanti e che ci veniva raccontato era solo una minima parte della verità, quella parte che si voleva che trapelasse o meglio quella che, nonostante i numerosi e pesanti depistaggi ed inquinamenti delle prove, il “potere” non riusciva ad impedire che divenisse di pubblico dominio.
Nonostante il tempo cancelli prove e ricordi, spesso è proprio allontanandosi dal fatto che si riesce a vedere o ad intravvedere la verità. Questo accade per molteplici fattori: perché alcuni protagonisti sono scomparsi, perché gli equilibri internazionali sono mutati, perché alcuni fatti indicibili possono essere raccontati senza che questo determini un'instabilità pericolosa per il potere politico ed economico. Non è sempre così, tant'è che una nazione come l'America, abituata a desecretare atti governativi dopo un certo numero di anni, ha prolungato il segreto di stato sull'assassinio di Kennedy fino al 2050: evidentemente questa verità non è ancora raccontabile.
Il libro, grazie anche alle conoscenze del giudice Priore, che come tutti sappiamo ha indagato su molti dei fatti accaduti in quegli anni, ha il pregio di mettere sul tavolo scenari ampli, complessi che coinvolgono nazioni alleate e “amiche ”, che inserisce quello che è accaduto in quegli anni in un contesto di guerra combattuta sul suolo italiano.
Fra le tante le domande e interrogativi che la lettura del libro pone, una in particolare mi ha catturato “Perché proprio in Italia?”. In realtà tutte le nazioni europee hanno avuto delle crisi in quel periodo, ma nessuna dell'intensità e della durata registrata nel nostro Paese.
Tante le possibili risposte: la posizione geografica dell'Italia, l'essere come un cuscinetto tra due blocchi militari, una classe politica mediocre (a parte alcune eccezioni come Moro o Berlinguer che vengono eliminati o si tenta di eliminare), il fatto di essere una nazione giovane in cui non emerge, o forse non c'è, il concetto di interesse nazionale. Tutti questi motivi facilitano l'intervento di governi “amici ” in cui questo interesse invece è ben chiaro.
Voglio ricordare come in Israele, in America piuttosto che in Francia o Inghilterra, la politica estera e la tutela degli interessi considerati strategici è condivisa da maggioranza ed opposizione.
Da noi, sopratutto in quei tempi, il sospetto che un partito comunista in piena ascesa di consensi potesse andare al potere, o più semplicemente modificare questi equilibri era contrastato da un apparato militare e di polizia ancora fortemente infiltrato da ideologie di estrema destra.
Questa intrinseca debolezza, unita ad una scarsa considerazione che nazioni come Francia ed Inghilterra avevano di noi (avevamo perso la guerra, il nostro esercito non poteva certo reggere il confronto con quello delle due nazioni citate e così pure l'apparato economico produttivo) ha fatto sì che non appena l'Italia tentava una politica estera autonoma a tutela degli interessi nazionali, ecco che andava rimessa in riga (Mattei).
Credo utile ricordare come in questi giorni è uscita la notizia che nel '76 l'Inghilterra era favorevole ad un colpo di stato in Italia per la paura della vittoria del PCI e che solo il no degli Stati Uniti ha bloccato il tutto.
Da sempre siamo stati uno Stato a sovranità limitata solo che a differenza di molti altri Paesi alla maggior parte delle forze governative andava bene così, non vi era nessuna voglia o tentativo di modificare ciò.
La delega della Difesa e della Politica estera agli americani aveva degli indubbi vantaggi economici e politici e l'unico problema era non far capire questo stato di subalternità alla popolazione che però, per la sua gran parte, si accontentava di “panem et circenses”(Lucullo). E' anche vero che è sempre stato così e che già da Portella della Ginestra si è tentato di fermare una certa evoluzione della società con una strage che, se non voluta dai servizi, è stata perlomeno accettata e tollerata.

Attualizzando quanto successo in quel periodo, vedo nella debolezza dell'intera classe politica italiana l'aprirsi di un nuovo varco a possibili destablizzazioni, dovute sia all'emergere di sempre maggiori problemi interni legati alla crisi economica, sia alla possibilità di ingerenze esterne che potrebbero cercare di sfruttare questa situazione a loro vantaggio.

I motivi di questa debolezza sono noti e vanno dalla:
· Progressiva perdita di influenza sullo scacchiere europeo ed internazionale dell'Italia, complice un Premier i cui atteggiamenti sono fortemente criticati nelle democrazie occidentali. (Ambasciatori Ue, Albania e Uganda all`Italia Cina un tedesco. Quattro sedi alla Spagna E in ogni caso, i 23 uomini e le 6 donne di 15 diversi Paesi elencati nella lista saranno i primi ambasciatori nel mondo dell`Unione europea (capi delle delegazioni Ue è il termine ufficiale). La baronessa Ashton, britannica )
· Fine della guerra fredda che depotenzia il nostro ruolo strategico di cuscinetto.
· Una maggioranza spaccata su temi fondamentali come la giustizia cui il premier si vuole sottrarre, temi etici, conflitto d'interessi .
· Una Lega il cui unico interesse è dividere l'Italia e che per tale motivo è disponibile a tutto compreso difendere Cosentino, dell'Utri e gli interessi economici del premier come se la frammentazione del Paese non favorisse gli appetiti egemonici delle nazioni limitrofe.
· Il maggior partito di opposizione che non riesce a definire una strategia e una politica chiara che risulti credibile all'elettorato.
· Una sinistra che paga atteggiamenti massimalistici e frammentazione.


Se è vero che la storia non si ripete mai nello stesso modo, è anche vero che se non facciamo i conti con il nostro passato rischiamo di ripetere gli stessi errori, errori che sono costati lacrime e sangue.
Sono convinto, però, che solo una crescita culturale diffusa di tutta la popolazione ci potrà fra uscire dal ruolo di sudditi e far diventare cittadini.