Ospedale di Cividale del Friuli - Conferenza stampa

Interpretazione della parola “POTENZIAMENTO”

Il consigliere Novelli, qualche tempo, fa mi ha chiesto la disponibilità a partecipare ad una conferenza stampa congiunta per fare il punto sulla sanità del Cividalese stante che siamo stati eletti entrambi in Consiglio Regionale da questo territorio.

Le differenze politiche con il consigliere Novelli restano, ma la tutela della salute è di tutti e non può essere ad appannaggio, o confinata, in un singolo schieramento.

Ieri, quindi, abbiamo cercato di mettere a fuoco se le promesse di due anni or sono, fatte dalla Presidente Serracchiani alla presenza di tutti i sindaci del mandamento, dei consiglieri comunali di Cividale e dei consiglieri regionali del territorio, si erano concretizzate.

Promessa: Potenziamento della radiologia.

Risultati: -funziona 1 sezione su quattro con un’apparecchiatura radiologica riciclata da UD, peraltro molto apprezzata dagli operatori perché sostituiva di quella precedente già usata da Maria Skłodowska, meglio nota come Marie Curie.

-Il medico radiologo è presente tre giorni su sette ( prima 7/7) e quindi i pazienti diligenti devono sentirsi male nei giorni giusti.

-Del mammografo e della TAC più e più volte promessi non se ne parla proprio.

Promessa: Potenziamento della day surgery

Risultati: - attualmente blocco operatorio chiuso, ufficialmente fino a Novembre, per adeguamento della climatizzazione. Non vi è però traccia di inizio lavori. Sento l’obbligo di puntualizzare che questi lavori sono stati promessi da almeno 5 anni e che in teoria dovevano essere eseguiti in Agosto proprio per non ostacolare l’attività chirurgica.

NB. Nel frattempo per non sbagliare hanno trasferito tutto (dicasi tutto cioè anche le sedie ) a UD.

Con la chiusura delle sale, il reparto di day Hospital è di fatto chiuso anche se a presidiare le stanze, per qualche sporadica prestazione, resta un’unica infermiera diplomata, 1 OSS e 1 ausiliaria che vengono impiegate come jolly in altri reparti.

Medicina

Situazione attuale: mezzo reparto chiuso dal primo luglio per permettere le ferie degli operatori sanitari, MA questo periodo verrà prolungato fino a novembre/ dicembre per carenza di personale. Attualmente previsti 38 letti ordinari + tre pl per il Day Hostpital . Nel momento in cui la medicina si trasformerà in Struttura Complessa Integrata Polifunzionale (SIP - modello Sacile ) il letti diventeranno 20. Forse si stanno prendendo avanti con i lavori …

Pronto soccorso : attualmente funzionante H/24 con medici del PS di Udine

Nel momento in cui diventerà Punto di Primo Intervento (PPI) verrà valutato se resterà operativo sulle 24 o sulle 12 ore.

In fase iniziale continuerà ad essere gestito dai medici ospedalieri di Udine, ma poi subentreranno i Medici di Medicina Generale che potranno/ dovranno uscire con le ambulanze in codice rosso.

NB: il decreto Balduzzi vieta l’osservazione anche breve nei PPI. Pertanto non si capisce quale tipologia di pazienti potrà essere ricoverata dal PPI nel SIP (di fatto lasciano il cerino in mano ai medici del PPI : se il paziente ricoverato non incorrerà in qualche complicanza allora verranno elogiati, nella malaugurata ipotesi che qualche cosa dovesse andare male dovranno sbrogliarsela da soli)

Medicina territoriale: a breve dovrebbero partire le Aggregazioni Funzionali territoriali (AFT) e anche i Centri di Assistenza Primaria ( CAP).

Criticità: - i Medici di Medicina Generale ( MMG) resteranno nei loro studi , ma garantiranno l’apertura h 12 di un ambulatorio, presidiato da un’infermiera, presso il corpo centrale dell’attuale Ospedale. Non è chiaro, a nessuno, che cosa si farà nei CAP anche perché da parte dei MMG vi è la netta contrarietà a sostituirsi al pronto soccorso. Per quanto riguarda la diagnostica da fare nei CAP su 38 MMG del distretto, solo 1 ha fatto un corso di ecografia e credo che risulti difficile ipotizzare che quello strumento, già presente al distretto potrà essere usato efficacemente.

Queste brevi e molto succinte considerazioni mi fanno pensare che forse il cartello portato da Novelli in conferenza stampa “ hanno spolpato l’ospedale” è stato troppo timido. 

Perchè sono uscito dal gruppo consiliare regionale di SEL.

Signor Presidente, signori Consiglieri

colgo l’occasione della seduta d’Aula per annunciare la mia uscita dal gruppo consigliare di SEL per confluire nel gruppo misto.

Non è stata una scelta facile perché con il mio abbandono, a norma di regolamento, non esisterà più un gruppo SEL in ambito regionale.

In molte occasioni, la direzione politica impressa al gruppo dal Consigliare Lauri, non è coincisa non solo con le mie posizioni (cosa che i più attenti avranno senza dubbio notato in talune votazioni) ma nemmeno con le posizioni discusse ed avanzate dalla segreteria regionale di SEL.

E, a titolo esemplificativo ma non esaustivo, voglio ricordare il voto sulla riforma della sanità, sull’ammissibilità del referendum sulla sanità, sull’acqua e i rifiuti e sulle poste puntuali… e mi fermo perché l’elenco sarebbe lungo.

Poiché il capogruppo esprime la linea politica del partito, a Lauri è stato chiesto di rassegnare le dimissioni da capogruppo essendo venuta meno la condivisione ed il senso di rappresentanza stesso del partito.

Gli addetti ai lavori sanno che in casi come questo, in modo coerente, le dimissioni sono un atto dovuto, quasi automatico come del resto ha fatto Roberto Speranza in dissenso con la richiesta del voto di fiducia imposto da Renzi sull’Italicum.

Nel nostro caso non solo non vi è stato invece nessun “motu proprio“, nessun automatismo, ma un incomprensibile rifiuto alle esplicite, reiterate e pubbliche espressioni di sfiducia da parte della segreteria regionale di SEL.

E se è vero che Lauri è stato nominato dai componenti del gruppo e tecnicamente nulla possono fare i vertici del partito, è altrettanto vero che la rappresentatività stessa del gruppo cessa nel momento in cui il segretario regionale sfiducia il capogruppo.

E' in questa situazione quindi che non ritengo opportuno mantenere la mia presenza in un gruppo non più completamente rappresentativo. D'altra parte non intendo però rinunciare al mio mandato di rappresentanza della sinistra di questa Regione, ma anzi continuerò a lavorare, anche nel gruppo misto, per rafforzare concretamente il mio impegno nell'attuale situazione politica.

Conclusioni: con il mio passaggio al gruppo misto, coerentemente con quanto deciso nel programma elettorale, garantirò l’appoggio a questa maggioranza senza rinunciare a mettere in evidenza, con spirito critico costruttivo, che il modo con cui si attuano le riforme concordate non è indifferente per i risultati che si intendono perseguire.

La zona libera del Friuli orientale

Questo il testo del mio intervento a Faedis per il 72° anniversario della battaglia della Zona Libera del Friuli Orientale.

La zona libera del Friuli orientale

Autorità, cittadini, rappresentanti delle associazioni partigiane, compagni

l’8 settembre del 1943 alle 19.45 il capo del governo, Badoglio, annuncia al popolo italiano che, a Cassibile in Sicilia, è stato firmato l’armistizio con gli americani.

Il re, alcuni esponenti del governo e dello stato maggiore dell’esercito mentre i tedeschi occupano di fatto la penisola italiana, fuggono prima a Pescara e poi a Brindisi sotto la protezione alleata, incuranti di lasciare un esercito e una nazione senza ordini.

Questa fuga vigliacca, che costò ai nostri militari 60.000 tra morti e dispersi e 700.000 deportati, segna anche l’inizio di uno sdegno diffuso, di una voglia di reagire per recuperare una dignità personale e collettiva umiliata e soffocata dal regime fascista.

In quel 8 settembre del 43 nasce il Comitato di Liberazione Nazionale e prende forma, in modo più organico, la Resistenza che in pochi mesi riesce, nell’estate del '44, a contare circa 18 zone libere sparse tra Piemonte, Liguria, Emilia e Friuli Venezia Giulia.

In questa zona operavano i partigiani della brigata Garibaldi e della Osoppo che nell’agosto del '44, assieme al IV battaglione sloveno del IX Corpus, diedero vita alla divisione Garibaldi-Natisone che, forte di 3000 uomini, creò la zona libera del Friuli orientale.

Le diverse visioni politiche tra le due formazioni partigiane e le rivendicazioni territoriali della Iugoslavia furono accantonate e superate per combattere un nemico superiore in uomini e mezzi.

Col senno di poi è facile intuire che liberare ampie zone del territorio avrebbe determinato una reazione durissima dei tedeschi che dal 1 ottobre del 43 consideravano le province di Udine, Trieste e Gorizia facenti parte dell’Adriatisches Kusterland e quindi annesse al III Reich.

Tra l’altro, considerato che la zona liberata lambiva Udine e si estendeva per circa 70 km quadrati, era impensabile che il comando tedesco accettasse che la principale via di comunicazione con la Germania, la Pontebbana, potesse essere insicura o peggio interrotta dalle formazioni partigiane.

L’illusione di un rapido arrivo degli alleati e la volontà di dimostrare che il popolo italiano era in grado di esprimere un governo democratico e di affrancarsi dal fascismo prevalsero sulla logica di una lotta partigiana che per definizione è una lotta di movimento e di colpi di mano.

In uno stato monarchico, assolutista ed imperialista che negava ai suoi cittadini ogni diritto, in un territorio controllato e dominato in modo brutale da fascisti, nazisti e cosacchi furono create delle oasi di libertà e democrazia.

Con il controllo continuativo di vaste zone i partigiani si fecero carico di tutti i problemi amministrativi, annonari e di ordine pubblico che il governo di un territorio impone, problemi che, come è facile intuire, in tempo di guerra furono enormi.

Varie le forme di governo adottate in queste zone liberate: in taluni casi fu istituito un consiglio dei capifamiglia, in altri prevalse l’aspetto militare, ma nella maggior parte dei casi il CLN chiamò la popolazione a forme di autogoverno con la formazione di giunte comunali elette dagli abitanti e con tribunali formati da magistrati e dagli anziani.

L’appoggio della popolazione civile alle formazioni partigiane non mancò anche se la durissima ed indiscriminata repressione delle formazioni naziste e repubblichine mise a dura prova queste scelte.

Le rappresaglie sulle popolazioni civili non furono atti criminali di singoli comandanti, ma scelte politiche ben precise. E’ bene ricordare come il ministro degli interni della Repubblica Sociale Italiana Buffarini Guidi, in una missiva ai prefetti del Piemonte, li esorti a  "creare il vuoto attorno ai ribelli senza preoccuparsi in nessun modo di quanto possa costare nella vita e negli averi ai cosiddetti civili, valligiani e sfollati"

Spesso gli eserciti occupanti utilizzano la strategia di terrorizzare i civili per impedire, o per lo meno ostacolare, che supportino il ”nemico”.

Anche in epoche recenti e nel cuore dell’Europa sono stati usati metodi come questi, metodi che però non si sono mai rilevati efficaci ma hanno solo dimostrato a quali livelli di abbiezione può giungere l’animo umano.

E’ altrettanto vero però che le efferatezze commesse nel nostro territorio hanno cementato il sentire di una popolazione contro nazi-fascisti e questa, anche se duramente provata da anni di guerra, non ha esitato a ospitare chi aveva perso tutto e a condividere quel poco che c’era da mangiare.

Questo territorio ha visto in prima persona quegli eventi gloriosi e luttuosi che hanno suscitato speranze e sconforto, ha visto il sacrificio di tanti italiani, giovani e non giovani in armi e non, ha visto atti di eroismo e di barbarie ingiustificate e ingiustificabili.

Ma a 72 anni da quei fatti è sufficiente ricordare i nomi dei 55 partigiani caduti, dei 50 feriti, dei i 174 fatti prigionieri e dei 220 civili deportati, il rogo di Faedis, di Attimis e di Nimis, il massacro di Torlano ove furono barbaramente trucidati e bruciati, ancora vivi, 34 civili tra cui donne e bambini?

Sono convinto che Ricordare è doveroso ma non sufficiente perché la Resistenza non è stata solo una guerra patriottica, ma una grande lotta per una società più libera, più egualitaria, lotta nella quale la parte sana degli italiani si è identificata per un rinnovamento ideale e morale dell’intero paese.

Ciampi, scomparso solo da pochi giorni, ha ridato dignità al concetto di “patria”, parola abusata durante il fascismo, da molti politici mediocri e che non ha nulla a che vedere con il nazionalismo. Mi piace ricordare come questo onesto, e lungimirante presidente definiva la Patria  "una comunione di liberi e di eguali" che non tollera l’ineguaglianza dei diritti civili e politici, non sopporta l’esistenza "di caste, di privilegi, di ineguaglianze"

Quegli ideali sono stati mirabilmente trasposti nella nostra Costituzione e quindi, per rendere onore ai tanti che si sono immolati per essa, dobbiamo rendere esigibili dai nostri concittadini i diritti che lì sono scritti.

Nella Carta Costituzionale vi sono scritte le regole fondanti di una nazione, regole che servono a difendere i più deboli dai vari poteri siano essi del governo, delle forze dell’ordine o della magistratura.

E’ con il rispetto di quelle regole che i sudditi diventano cittadini.

Non stupisce ma indigna che solo tre anni fa la banca di affari Jp Morgan, che è la principale responsabile della crisi economica che ha investito mezzo mondo, abbia sollecitato gli europei a liberarsi dalle costituzioni nate dalle lotte di liberazione perché troppo influenzate da idee socialiste e troppo garantiste nei confronti dei lavoratori.

Questi consigli vengono dalle stesse lobby finanziarie e multinazionali che hanno scaricato sugli operai e sul ceto medio una crisi che loro stesse hanno creato.

Di qui l’aumento delle diseguaglianze e delle ingiustizie che la Costituzione voleva ridurre se non cancellare.

Vorrei ricordare a tutti quei cittadini stranieri che, senza averne titolo, danno consigli agli italiani sul come dovrebbero votare al prossimo referendum, che la carta fondante di una Nazione appartiene esclusivamente al suo popolo.

Costituzione e Resistenza sono unite in modo indissolubile e ogni attacco all'una è un attacco all'altra.

In questi anni, purtroppo, anche governi amici sembrano aver ascoltato queste sollecitazioni e sono andati a ridurre diritti che sembravano acquisiti.

Dobbiamo però smettere di pensare che la difesa della Costituzione spetti sempre a QUALCUN ALTRO. E’ compito di ciascuno di noi applicare e far rispettare il dettato costituzionale e questo dovere è direttamente proporzionale alla visibilità, al ruolo politico e sociale che rivestiamo nella società.

La fuga dalla politica da parte di tanti italiani, senza dubbio motivata da errori, incompetenza e corruzione della classe dirigente, anche se comprensibile, mette a rischio la stessa Democrazia che se non partecipata muore.

La semplice scrittura delle regole, per quanto belle, non garantisce che vengano rispettate se ciascuno di noi non le sente come proprie.

Nei primi articoli della nostra costituzione, scritta anche con il sangue versato in questo territorio, si parla di diritto al lavoro, di sovranità popolare e che è compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese.

Eppure molti di questi diritti, che davamo per acquisiti, vengono sempre più messi in discussione ed erosi.

La mancanza di lavoro non solo rende più povere e ricattabili le famiglie, ma umilia e toglie dignità alle persone. Non passa giorno che il diritto alla salute non venga messo in contrapposizione con il diritto al lavoro (mi riferisco alle tante Ferriere di Servola, all’ILVA di Taranto che solo pochi gg fa ha visto l’ennesimo morto sul lavoro, alla Thyssen-Krupp, a porto Torres …..).

La necessità di lavorare si traduce troppo spesso in un salario poco dignitoso per non dire da fame (il pensiero va alle campagne di Sarno e dintorni ove facciamo finta di non vedere il caporalato, lo sfruttamento delle persone talora fino alla morte) cose inaccettabili in un paese che voglia dirsi civile

I voucher e i contratti a tempo determinato sono diventati la regola e adesso si parla anche di depotenziare i contratti nazionali in modo da rendere sempre più deboli e ricattabili i lavoratori.

E’ compito di chi governa fare una politica industriale di lungo respiro, che non guardi alle prossime elezioni, ma al futuro dei nostri giovani che nonostante lauree, master e dottorati, con sempre maggior frequenza sono costretti cercare lavoro all’estero.

Un altro diritto costituzionale che vien messo in discussione anche se in modo più subdolo è il voto.

Il popolo esercita la propria sovranità tramite il voto e allora il crescente, importante astensionismo dovrebbe preoccupare tutte le forze politiche che rischiano sempre di più di rappresentare solo se stesse.

E se l’incompetenza e il malaffare sono state le cause principali di questo fenomeno le leggi elettorali che impediscono, con artifici vari, ai cittadini di scegliere i propri rappresentanti sono ulteriore motivo di disaffezione alle urne.

In un clima come questo trovo che sia da irresponsabili incitare i cittadini a non andare a votare tanto più quando è lo stesso popolo a chiedere di potersi esprimere con un referendum così come previsto dalla Costituzione.

E lo dico in quest'occasione, in ricordo di quanto accaduto 72 anni fa, perché in troppi sono morti per permetterci di esercitare quello che è sì un diritto ma è anche dovere: il voto.

Dal ventennio fascista e dal dramma del secondo conflitto mondiale è nata in molti popoli la consapevolezza e la necessità di costruire un'Europa diversa in cui la democrazia misconosce scorciatoie violente.

Purtroppo la crisi economica e le ondate migratorie stanno facendo riemergere miopi egoismi nazionali e minano alla radice l'idea stessa che Altiero Spinelli aveva di una Europa dei popoli.

Ripetere gli errori del passato, rincorrere i facili populismi, tradire i principi della Carta Costituzionale vuol dire negare/annullare quanto fatto dai Partigiani nella lotta di liberazione, vuol dire tradire tutte quelle vite spezzate e rendere queste ricorrenze vuoti e ipocriti eventi commemorativi.

Sta a tutti noi evitare che questo accada.

Faedis 25.09.2016

Perchè ho votato per l'ammissibilità del referendum abrogativo della riforma sanitaria regionale.

Signor Presidente, signori Consiglieri, 

oggi quest’aula è stata chiamata a decidere sull’ammissibilità del referendum per l’abrogazione della legge 17/2014, presentata da  9 comitati sparsi su tutto il territorio regionale e supportata da 2500 firme di nostri concittadini, stante che l’Ufficio di Presidenza, con 4 no e 3 si, non ha raggiunto l’unanimità  richiesta per legge.

Nel 1978 la Corte Costituzionale è stata chiamata a pronunciarsi sull’ammissibilità di ben 8 quesiti referendari che l’Ufficio Centrale per il referendum, costituito presso la Corte di Cassazione e l’avvocatura dello stato, dichiaravano come NON ammissibili.

La sentenza in questione 16/78, relatore Livio Paladin, non solo ha fatto scuola, ma ha profondamente modificato il concetto di ammissibilità dell’istituto referendario così come inteso fino ad allora.

Così si è espresso uno dei relatori intervenuto pochi giorni fa, proprio in quest’aula, ad un incontro promosso dal Presidente Iacop sul futuro della Specialità regionale e sulla figura di Livio Paladin.

La sentenza è molto articolata e parte dal presupposto che “la vastità e la novità dei problemi imponevano di considerare e determinare, in via preventiva e generale, i fondamenti, gli scopi, i criteri del giudizio riguardante l’ammissibilità delle richieste di referendum”.

Questo, in buona sostanza, il motivo per cui è considerata una pietra miliare in questi temi.

Entrando nel merito:

I giudici della Corte Costituzionale dichiarano ammissibile l’abrogazione dell’intera legge 152/75, contro il parere dell’avvocatura dello Stato, affermano che “non è sostenibile che siano sottratte al referendum abrogativo tutte le leggi ordinarie comunque costitutive od attuative di istituti, di organi, di procedure, di principi stabiliti o previsti dalla Costituzione. A parte l’ovvia considerazione che il referendum verrebbe in tal modo a subire limitazioni estremamente ampie e mal determinate ……”

Voglio ricordare che la legge 152/75 “disposizioni a tutela dell’ordine pubblico” è costituita da ben 36 articoli  e che tratta  di temi delicatissimi come  la privazione della libertà personale, l’a obbligatorietà del mandato di cattura, la possibilità di manifestare…. Andando anche a lambire diritti garantiti dalla costituzione   

Il riferimento alle leggi “costituzionalmente obbligatorie” si dimostra viziato da un equivoco di fondo perché la formula in questione farebbe pensare che “quelle leggi e non altre, con i loro attuali contenuti normativi, siano indispensabili per concretare le corrispondenti previsioni costituzionali. Così invece non è dal momento che questi atti legislativi non realizzano che una fra le tante soluzioni astrattamente possibili per attuare la Costituzione“

E per fugare i dubbi sul fatto che con l’abrogazione di una legge resterebbe un vuoto normativo eccepiscono “nulla può impedire al legislatore ordinario di colmare in altro modo il conseguente vuoto normativo o di intervenire prima che la lacuna sia divenuta effettiva in virtù di quella previsione dell’art 37 terzo comma della legge 352 del 70” che sospende, per un tempo non superiore a 60 gg, l’effetto abrogativo della legge in questione. 

Ora gli uffici della regione, di contro, affermano in modo altrettanto articolato ed esaustivo la non ammissibilità del questo referendario.

A questo punto, anche se le argomentazioni e la fama dei giudici della Corte Costituzionale sono tali che mi verrebbe spontaneo attribuire alla loro sentenza un peso maggiore di quella che attribuirei ai nostri uffici (non me ne vogliano), ritengo che le due diverse motivazioni si elidano a vicenda.

Nel momento stesso in cui una scelta “tecnica “dà adito a dubbi ed interpretazioni divergenti, al sottoscritto, che non è un costituzionalista e nemmeno un giurista, non resta che una valutazione puramente politica.

E del resto è lo stesso assessore alla sanità che, in un’intervista di ieri, da una lettura  puramente POLITICA al quesito referendario.

A mio avviso non ha nessuna importanza il fatto che si condividano o meno i quesiti referendari, in questa sede noi siamo solo chiamati a decidere se il popolo ha diritto di fare delle scelte anche quando queste sono, a nostro avviso, sbagliate.

Se è vero che uno strumento di democrazia diretto, quale è il referendum, non può essere trasformato in distorto strumento di democrazia rappresentativa, è altrettanto vero che i cittadini hanno pochi strumenti per manifestare il proprio dissenso sulle leggi promulgate da quest’aula e che, in questo caso, reputano profondamente sbagliate e lesive dei loro diritti.

In tutto il dibattito che ci ha preceduto non ho mai sentito una parola sul perché si sia arrivati a questo punto. Come è stato possibile che uno sparuto gruppo di cittadini sia riuscito a coagulare ben 9 comitati sparpagliati sul territorio, a raccogliere in brevissimo tempo 2500 firme, quando ne bastavano 500, e a fare una proposta così radicale come quella di un referendum abrogativo di un’intera legge.

Siamo arrivati a questo perché una volta di più è mancata la volontà di ascolto e di trovare delle soluzioni condivise. Tutte le scelte sono state calate dall’alto il più delle volte contro il parere degli operatori, rapportandosi solo con una sparuta cerchia di professionisti. Non è possibile che ogni dissenso venga etichettato dall’Assessore come “beghe tra medici, difesa delle poltrone o dei privilegi, visione ospedalo-centrica” e via discorrendo. 

Risibile, se non ridicola, la giustificazione, anche questa più volte invocata, che il popolo non sa, non è in grado di capire. Sono i cittadini Svizzeri in grado di capire l’impatto economico che il reddito di cittadinanza avrebbe avuto sulle casse della confederazione? Sono in grado gli italiani di capire la portata delle modifiche costituzionali che il governo Renzi vuole fare? Perché allora i padri costituenti hanno previsto che le modifiche costituzionali, non approvate dai 2/3 dei parlamentari, DOVESSERO essere sottoposte a Referendum e questo nel 1948 con un tasso di analfabetismo molto elevato.

I partiti le associazioni devono farsi carico di informare i cittadini delle proprie convinzioni e dare le INDICAZIONI DI VOTO e non di IMPEDIRE L’ ESERCIZIO DEL VOTO

Non ci si può lamentare del crescente numero di astenuti alle varie elezioni e contemporaneamente invitare i cittadini ad andare al mare solo perché si ha paura di come il popolo, il tuo popolo, potrebbe esprimersi. Non è possibile, il giorno dopo la nettissima vittoria del referendum sull’acqua varare delle leggi che lo disattendono.

Se siamo convinti che quanto scritto nella legge 17 è così valido, un referendum non farebbe altro che confermare la bontà della legge e, nello stesso tempo, taglierebbe le gambe ad ogni protesta o dissenso. Questo a prescindere del raggiungimento o meno del quorum.

Nel caso contrario, cioè nel momento in cui noi volessimo impedire, a torto o a ragione, l’espressione popolare otterremmo che l’unica cosa che resterà fissa nella mente dei nostri elettori è la paura che questa classe politica ha del giudizio della propria gente.

Impedire di votare contribuirebbe, una volta di più, ad accrescere la ormai quasi maggioranza di coloro i quali non vanno più a votare e che non credono più alla politica.

Voglio anche ricordare come in tutti i gradi di giudizio, anche per reati molto gravi, la regola non scritta, ma costantemente citata e applicata, “in dubbio pro reo“ non fa che confermare che nel momento in cui sussistesse un dubbio la legge si schiera a difesa del più debole e il più debole in questo caso sono i nostri cittadini.  

Nel momento stesso in cui dovessi avere paura del giudizio del popolo su di una legge promulgata da quest’Aula credo che sarebbe giunto il momento di lasciare.

Per questi motivi voterò SI per l’ammissibilità del quesito referendario 

Protocollo....bisogno di fare chiarezza.

Accompagnati da una nota esplicativa, sono arrivati i documenti che avevo richiesto per capire come gli uffici regionali avessero potuto protocollare, in entrata, un documento prima che lo stesso venisse scritto (si veda la richiesta di accesso agli atti del 26 maggio 2016).

La risposta (allegata) banalizza il tutto come un mero errore informatico dovuto al sistema di gestione del protocollo che, rilevando il medesimo oggetto nelle due missive, ha richiamato il protocollo precedentemente assegnato.

Diversamente sono convinto che ci si trovi difronte ad un falso redatto da un pubblico ufficiale, ad un reato commesso, quindi, contro la Pubblica Amministrazione.

La protocollazione non è solo la registrazione di un foglio con il numero progressivo, ma è l'inizio di un procedimento amministrativo. Il numero di protocollo è unico ed obbligatorio e viene fornito automaticamente dal software di programmazione che opera in maniera progressiva; cioè ogni volta che viene richiesto un numero, viene fornito il numero + 1, cioè un numero di una unità superiore al precedente.

Il numero diventa così una sorta di censimento automatico dei documenti ed è uno strumento di classificazione cronologica che determina e certifica la data di inizio del procedimento.

Quindi, quanto riportato nella risposta della Direzione regionale, è particolarmente grave in quanto conferma che, a distanza di ben quindici giorni, ad un nuovo documento in entrata è stato assegnato lo stesso numero di protocollo attribuito ad altro documento registrato due settimane prima. Se non bastasse, dalla lettura attenta delle due etichette si evince che i due documenti sono stati processati da due protocolli diversi e nonostante questo è stato attribuito loro lo stesso identico numero. La prima etichetta, infatti, è identificata con Prot n° 0018850/A-/ lett; data 28/09/2011, CL.-UO-DIR-CPL uff. La seconda: Prot.n° 00118850/A- lett 28/ 09/2011; CL- GFC-IT-SLO-07-13 uff.(vedi  foto allegate)

A questo punto è da ritenere che il sistema di protocollazione della Direzione regionale abbia potuto essere inaffidabile anche per i bandi di gara, le offerte, la presentazione dei progetti comunitari, le rendicontazioni, le selezioni pubbliche …... Chi ci garantisce che non venisse richiamato un protocollo di data antecedente e con lo stesso oggetto ad esempio in un bando di gara in cui conta l’ordine d’arrivo delle buste?

Analizzando il contenuto delle lettere, si evince che si tratta di difficoltà nelle rendicontazioni da parte dell’autore della lettera e, quindi, ci si chiede chi garantisce che le scadenze di tutte le rendicontazioni della gestione dei fondi comunitario siano state sempre rispettate?

Vedremo se l’esecutivo intende realmente fare chiarezza su di un tema di estrema importanza per il Friuli Venezia Giulia perché fatti come questi mettono in discussione la stessa credibilità della Regione. Considerato l’attuale livello di informatizzazione dell’amministrazione, che prevede una password e un sistema autorizzativo personalizzato per gli operatori risalire ai responsabili è solo una questione di volontà politica. 

ACCESSO AGLI ATTI nell'ambito del Programma per la Cooperazione Transfrontaliera Italia/Slovenia 2007/2013.

Considerato quanto apparso sulla stampa, prima di esprimere un qualsiasi giudizio ho voluto verificare se quanto pubblicato corrisponde al vero. 

Si tratta di una lettera dell'11 ottobre 2011 con allegato il verbale di una riunione svoltasi il 7 ottobre dello stesso anno, protocollata, però, il 28 settembre 2011, il cui contenuto si rifà al rendiconto di un progetto finanziato con fondi europei nell'ambito del Programma per la Cooperazione Transfrontaliera Italia/Slovenia 2007/2013.

Ho presentato, quindi, una richiesta di accesso agli atti, che riporto di seguito.

Alla

Direzione centrale autonomie locali e coordinamento delle riforme

Direzione centrale finanze, patrimonio, coordinamento e programmazione politiche economiche e comunitarie

Oggetto: richiesta documentazione

Io sottoscritto Stefano Pustetto, Consigliere regionale del Friuli Venezia Giulia, nell’esercizio del mio mandato, con la presente sono a chiedere la lettera registrata come “in arrivo” dalla Direzione centrale cultura, sport, relazioni internazionali e comunitarie con prot. N. 0018850/A CL. GFC-IT SLO – 07 13 il 28 novembre 2011.

La lettera in questione, firmata dal Presidente del GEIE Net Europe dott. Roberto Panizzo è datata 11 ottobre 2011 e contiene il verbale di una riunione svoltasi il 7 ottobre 2011.

Trieste, 24/05/2016

Distinti saluti

Fondi europei: proposta di missione valutativa.

Dopo aver raccolto le firme di ben 10 Consiglieri regionali oltre alla mia, ho presentato una proposta di missione valutativa per conoscere quali sono stati i risultati tangibili raggiunti con i milioni di euro messi a disposizione con i fondi europei. Di seguito la proposta.

1. le motivazioni

Ricordato che il POR per il FVG, adottato dalla Commissione Europea il 20 novembre 2007, è stato finanziato con 303 milioni di euro da impiegarsi nel settennato 2007-2013;

Preso atto che le "difficoltà di attuazione" del piano ha costretto il FVG e quindi l’Italia a chiedere alla Commissione Europea numerose riprogrammazioni, l’ultima delle quali nel febbraio 2015, onde evitare il disimpegno automatico dei fondi;

Ricordato che per tale motivo i fondi assegnati alla nostra Regione sono stati ridotti di ben 70 milioni di euro e, quindi, lo stanziamento ridotto a 230 milioni finalizzati a sviluppare la competitività e l’occupazione regionale

Si ritiene che un’analisi attenta degli interventi finanziati permetterebbe di capire come sono state spese le risorse e se gli obiettivi prefissati sono stati in parte raggiunti, valutata la riduzione dei 70 milioni.  

2. riferimenti normativi   

Il Programma Operativo 2007-2013 del Friuli Venezia Giulia - FESR Obiettivo Competitività regionale e Occupazione, approvato con decisione della Commissione europea C(2007)5717 di data 20 novembre 2007, come modificato dalle successive Decisioni C(2010)5 del 4 gennaio 2010, C(2013)2463 del 29 aprile 2013, C(2013)8575 del 20 novembre 2013, C(2015)316 del 20 gennaio 2015 e C(2015) 8528 del 30 novembre 2015;

 Legge Regionale n. 7 del 21 luglio 2008 recante “Disposizioni per l’adempimento degli obblighi della Regione Friuli Venezia Giulia derivanti dall’appartenenza dell’Italia alle Comunità europee. Attuazione delle direttive 2006/123/CE, 92/43/CEE, 79/409/CEE, 2006/54/CE e del regolamento (CE) n. 1083/2006 (Legge comunitaria 2007 pubblicata sul B.U.R. s.o. n.16/2008) ed in particolare il capo V – “Attuazione del POR FESR Competitività regionale e occupazione 2007 – 2013 previsto dal Regolamento (CE) n. 1083/2006”

3. l’obiettivo della politica

Accrescere i risultati dall'utilizzo dei fondi comunitari. Il Friuli Venezia Giulia, attraverso le opportunità del Programma Operativo Regionale (POR), avrebbe dovuto promuovere la realizzazione di innumerevoli progetti all'interno di una linea di sviluppo strategica finalizzata a sostenere l'economia regionale per permettere a tutto il territorio di competere in ambito nazionale e internazionale

4.L’intervento pubblico e i suoi destinatari

Preso atto che i destinatari previsti dal POR 2007-2013 del FVG – FESR Obiettivo Competitività e Occupazione sono soggetti pubblici e privati, le piccole e le medie imprese, i consorzi e le società consortili anche in forma co operativa, si intende chiarire in che modo l’adozione del POR FESR ha prodotto effetti positivi per i cittadini del FVG.

5.le domande di valutazione

Dello stanziamento di 233 milioni di euro del POR FESR 2007 – 2013 quante risorse sono state utilizzate e quali interventi sono stati finanziati? Quali "difficoltà di attuazione" hanno determinato la riprogrammazione del POR FESR e la rinuncia dei 70 milioni? Considerato che la programmazione non è ancora conclusa definitivamente, siamo certi che la Commissione Europea confermi tutte le rendicontazioni o è possibile che la Regione perda altre risorse dei 233 milioni assegnati? Quanto finanziato ha prodotto i risultati sperati? Quali le ricadute in termini di creazione di posti di lavoro e di attività concrete sul territorio?

Disservizi (veri o presunti) nell'ospedale di Latisana?

Visto quanto sta accadendo nell'ospedale di Latisana, è tempo di presentare un'altra Interrogazione a risposta immediata.

Di seguito il testo.

Disservizi (veri o presunti) nell'ospedale di Latisana?

Premesso che il 13 aprile u.s. ho presentato una IRI in cui mettevo in evidenza come la riorganizzazione avvenuta all’Ospedale di Latisana a seguito della chiusura del punto nascita, a detta di tutti i medici del PS, tutti gli anestesisti, tutti i chirurghi e la maggior parte dei ginecologi aumentava i rischi per i pazienti e per gli operatori del settore;

considerato che nella sua risposta, l’Assessore Telesca affermava come in nessun caso si fosse riscontrato un comportamento tale da mettere a rischio la salute e la sicurezza dei pazienti e come “tutti i bambini arrivati in PS fossero stati trattati in modo appropriato e che tutti i trasferimenti disposti sono avvenuti in totale sicurezza”;

posto che tutto questo mal si concilia con il contenuto della lettera inviata al Direttore SC PS- Medicina d’Urgenza dell’Ospedale di Latisana dal dott. Pilati il 10 maggio 2016 (prot. n° 27727/16) in cui il DG

     mette in discussione l’organizzazione, le competenze di tutti i medici del PS, prospettando anche un possibile ricorso alla magistratura contabile per danno erariale per uso improprio delle risorse messe a disposizione

      incarica il Direttore Medico e il responsabile di Dipartimento “di attivare tutte le iniziative atte ad accertare le capacità dell’Equipe SC di Pronto Soccorso al fine di garantire la qualità assistenziale sufficiente a rispondere ai bisogni di salute dei cittadini”;

considerato che sarebbe  gravissimo se non vi fossero elementi solidi a sostegno del semplice sospetto di malpratic lanciato dal D.G. nei confronti di un intero reparto, peraltro diretto da uno dei più qualificati e stimati professionisti della regione;

si chiede all’Assessore competente

di fornire prove certe e inequivoche in merito a quanto sopra ipotizzato in modo così pesante dal dott. Pilati  perché in caso contrario si sarebbe gettato gratuitamente il discredito sui professionisti e sulle istituzioni.

Ecco la risposta datami in Aula dall'Assessore Telesca:

Se, come ha riferito l'Assessore, l'operato del primario del PS si è dimostrato all'altezza della situazione allora perché: il DG ha dissotterrato l’ascia di guerra nei confronti di un professionista stimato  da tutti? (ho numerose lettere di primari che attestano quanto vado dicendo) e perché è stato l’unico capo dipartimento NON confermato dal dott. Pilati?

La verità è molto semplice: L’UNICO A NON ESSERSI DIMOSTRATO ALL’ALTEZZA DEL COMPITO ASSEGNATOLGLI, CHE NON PUO’ GESTIRE UN’AZIENDA SANITARIA E’ IL DOTT. PILATI.

Perché ha tentato di nascondere i costi degli interventi necessari per mettere a norma l'ospedale di Palmanova.

Perché ha SOTTOSTIMATO le emergenze ostetriche come i distacchi intempestivi di placenta CHE IN UN ANNO NON SONO 1-2 COME RIFERITO, MA  8-10 e, quindi, con rischi molto superiori a quelli IPOTIZZATI.

Perché invece di tentare di capire, di mediare, di  coinvolgere  gli operatori preferisce muoversi come il direttore di un riformatorio o , se preferisce, come  un elefante in  un negozio di cristalleria.

L’arroganza, le “velate” minacce che trasudano dalle sue lettere, il crescendo della protervia delle sue azioni sono anche dovute al fatto che i precedenti “INCIAMPI”o anche errori palesi sono stati sempre sottovalutati o minimizzati dal suo assessorato.

Concludendo: SE l’operato del PS e del suo dirigente sono stati esemplari allora le accuse pesantissime per i medici e anche per le istituzioni che rappresentano sono INGIUSTIFICATE E GRATUITE e

Quindi nell’interesse generale io credo che il DG si debba dimettere o debba essere sollevato dall’incarico. 

TERZIUM NON DATUR.

Tra le varie cose, l'Assessore ha affermato che ho mal interpretato le due lettere protocollate del D.G. Pilati al dott. Copetti, che pubblico, in modo che ognuno possa farsi una sua opinione.

La chiusura del Punto nascita di Latisana provoca un aumento dei rischi per pazienti e operatori?

Allego il testo dell'interrogazione che ho presentato ieri e a cui mi verrà data risposta domani mattina in Aula.

Non mi ritengo soddisfatto della risposta datami dall’Assessore Telesca all’interrogazione concernente un possibile aumento dei rischi dovuto alla chiusura del punto nascita di Latisana.

Sono convinto che nel realizzare un cambiamento, in qualsiasi campo, non si può non tener conto degli operatori che andranno nella pratica a realizzare quel cambiamento, anche perché la responsabilità penale è personale e saranno loro in prima persona a rispondere nel caso in cui qualche cosa vada storto. Gli strumenti posti in essere devono essere concordati e condivisi con gli operatori sanitari della struttura, devono essere posti in essere sulla base della loro competenza tecnico/scientifica

La risposta dell’Assessore non tiene conto delle loro note protocollate, le quali dicono chiaramente che la chiusura del punto nascita di Latisana, realizzata per garantire la sicurezza degli operatori e dei pazienti, nei fatti non la garantisce.

I medici concordi sul fatto che quanto messo in atto non può essere ritenuto rispettoso dei criteri di sicurezza non sono pochi. Tutti i medici del pronto soccorso, tutti gli Anestesisti Rianimatori, tutti i chirurghi e la maggior parte dei medici di ostetricia e ginecologia evidenziano criticità nel piano di chiusura del punto nascita.

Facile giocare con la pelle degli altri, siano essi pazienti o medici.

Quale futuro per il servizio sanitario regionale?

Ecco il video del mio intervento (non programmato) all'incontro dei sindacati dei medici ed infermieri ospedalieri sullo stato della riforma sanitaria della nostra regione.