Incapacità di programmazione o altri interessi?

Di seguito il testo dell'interrogazione a risposta scritta appena presentata.

Dato che il 23.12.2014 la determina 1057 del DSC, con l’acquisto di un'unica catena di automazione APTIO, ha di fatto ufficializzato la scelta di modificare, anche se in modo parziale, l’assetto organizzativo dell’appena inaugurato laboratorio analisi di Udine che passa, appunto, dall’organizzazione a “isole” a quello a “catena”;

Considerato che, se la giustificazione addotta per motivare tale cambiamento fosse vera (il potenziamento della “tecnologia relativa alla fornitura in argomento al fine di rispondere in modo adeguato agli aumentati carichi di lavoro”) metterebbe in evidenzia in modo inequivocabile l’assoluta incapacità di progettazione/pianificazione della Direzione stante che da anni la mission del nuovo laboratorio era nota;

Considerato che parlare di “aggiornamento tecnologico”, così come viene fatto nella determina in oggetto, è riduttivo e fuorviante perché gli aggiornamenti tecnologici vengono forniti gratuitamente dalle ditte mentre, nel caso in questione, si tratta di un radicale cambio di strumenti e strategia e di un aggravio di spesa, tanto che la Siemens Healthcare Diagnostics per il noleggio delle attrezzature e l’assistenza tecnica chiede 175.000 e 50.000 euro/anno rispettivamente;

Considerato che per installare e rendere operativa la nuova “catena” di strumenti dovranno essere apportate numerose modifiche agli appena terminati impianti elettrici, scarichi ecc. con un ulteriore aggravio di spese;

Considerato che a breve tutti i laboratori della Regione devono utilizzare un unico programma fornito dall’INSIEL e che con le determinazioni DSC 546/2013 del 31.05.2013 e 518/2014 del 13.05.2014 sono stati spesi dall’AOU S. Maria della Misericordia complessivamente 153.869 euro per l’acquisizione di un TD middleware della Siemens, che è stato completamente abbandonato in meno di un anno, per far posto al middleware Halia di INSIEL, che qualcuno dovrà pur pagare; 

Tenuto conto che i dubbi sulla bontà delle scelte fatte dalla Direzione avevano già prodotto un’audizione del Direttore del Dipartimento di Medicina di Laboratorio e una interrogazione all’assessore competente (vedi IRI 34/2013 - Pustetto) con risposte, in entrambi i casi, deludenti;

Considerato che altre aziende sanitarie in territori a noi vicini hanno da tempo modificato l’assetto organizzativo/tecnologico dei loro laboratori con ottimi risultati economici e di risparmio di personale;

Considerato che i costi aggiuntivi necessari per l’adeguamento del laboratorio appaiono ingiustificabili stante che l’opera è stata consegnata da pochi mesi;

si chiede all’Assessore competente

Perché, nella logica del trasferimento dei laboratori al Centro Servizi e Laboratori (CSL) avvenuta a fine dicembre 2013, la “catena” non era stata prevista considerato che l’accorpamento dei laboratori di area vasta era già stato programmato?

Se alla nuova catena verranno agganciati tutti gli strumenti (anche non Siemens) presenti come moduli stand alone (coagulazione, ematologia, sierologia)?

Se la nuova catena sia dotata di sistema preanalitico in grado di gestire tutte le strumentazioni o le provette dovranno comunque essere prima gestite dalla preanalitica della Roche, e solo successivamente caricate sulla preanalitica della Siemens. Di quante preanalitiche ha bisogno un laboratorio?

Se ha adeguato storage per la ricerca di provette per esecuzione di esami di approfondimento?

Se sia intenzione della Direzione Centrale approfondire le responsabilità di tali scelte per evitare che, per assurdo, degli incompetenti vengano premiati con un avanzamento di carriera e anche per evitare che fatti analoghi abbiano a ripetersi?

Per chi fosse interessato ad approfondire l'argomento al link sottostante potete trovare una presentazione su come è stato riorganizzato qualche anno fa il laboratorio dell'ospedale di Trento.
http://www.inpeco.com/EN/News/Documents/Presentations-SIMEL/RIORGANIZZAZIONE-LABORATORIO-SIMEL2013.pdf